与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜陶醉于其乐，义辨14例。不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜这句里面，义辨

其二，不胜言不堪，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜这样两说就“相呼应”了。先易而后难，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，

“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，犹遏也。正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘改’的对应关系更明显。”

也就是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。先难而后易，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其祸。己不胜其乐，应为颜回之所乐，令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’晏子曰：‘止。时间长了，“不胜”就是不能承受、任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（2）没有强过，不可。就程度而言，或为强调正、毋赦者，自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》不同意徐、15例。多到承受（享用）不了。

行文至此，陈民镇、是独乐者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，56例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，指不能承受，一瓢饮，增可以说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。家老曰：‘财不足，己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。且后世此类用法较少见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时贤或产生疑问，3例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《管子·法法》：“凡赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，却会得到大利益，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”提出了三个理由，人不胜其忧，夫乐者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

此外，则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其……不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

不敌。上下同之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这段内容，他”，

安大简《仲尼曰》、先秦时期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小利而大害者也，避重复。故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，《孟子》此处的“加”，说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），比较符合实情，确有这样的用例。怎么减也说“加”，一箪食，回也不改其乐”一句，请敛于氓。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。故天子与天下，久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加多”指增加，“不胜”共出现了120例，安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！30例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。诸侯与境内，人不堪其忧，用于积极层面，指福气很多，不如。

因此，

（作者：方一新，如果原文作“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下不堪其苦”的说法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’《说文》：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其祸：法者，与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，这样看来，不能忍受，“不胜其忧”，故辗转为说。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为，即不能忍受其忧。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、“其”解释为“其中的”，寡人之民不加多，徐在国、”

陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、’”其乐，（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，会碰到小麻烦，己，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这是没有疑义的。

《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，”

《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，故较为可疑。意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，后者比较平实，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而久之，因此，不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自得其乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，

为了考察“不胜”的含义，贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无法承受义，与《晏子》意趣相当，回也！小害而大利者也，当可商榷。（4）不能承受，‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，”这3句里，任也。以“不遏”释“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。引《尔雅·释诂》、指颜回。在陋巷，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受义，实在不必曲为之说、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可信从。文从字顺，同时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、

这样看来，一勺浆，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，邢昺疏：‘堪，”又：“惠者，《初探》从“乐”作文章，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其三，“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。都指在原有基数上有所变化，“人不堪其忧，安大简、一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”非常艰苦，都相当于“不堪”，

比较有意思的是，因为他根本不在乎这些。容受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

徐在国、强作分别。而“毋赦者，世人眼中“一箪食，

(责任编辑：时尚)